Anna Loginova, modelo y guardaespaldas, se montó una agencia que ofrecía protección femenina a los peces gordos rusos, a sus familias y amantes. Supermodelos entrenadas para matar por ex-agentes del KGB. ¿Suena bien, verdad? Bueno, supongo que no todas serían modelos, pero la Loginova sí y esta foto lo demuestra:

La idea es que los hombres poderosos están un poco hartos de ir siempre rodeados de hombretones que les protegen. Una mujer puede disimular mejor. Y parece ser que en Moscú hay sitios guays, restaurantes y tal, donde no dejarían entrar a los típicos guardaespaldas para que la clientela no se sienta intimidada... Pero claro, una de estas podría entrar sin problemas y seguir protegiendo a su cliente.

¿Puede una mujer hacer el trabajo de un hombre? Está claro que van a asustar menos a posibles agresores y que no tienen la misma fuerza física, pero son más discretas, y a la hora de manejar una pistola o torcer un brazo con una llave de jiu-jitsu o sambo pueden ser igual de capaces y contar con un factor sorpresa.

Anna murió en enero de 2008 durante el robo de su Porsche. Supuestamente se colgó de la puerta mientras el ladrón conducía y sufrió graves heridas contra el asfalto. El asesino no fué encontrado y todo huele un poco raro. ¿Ajuste de cuentas o simple robo? Previamente había repelido otro ataque contra su persona al aparcarlo; ella le apuntó con un arma y el agresor saltó al coche de un cómplice, huyendo.

Anna Loginova y el Porsche que fué su ruina.

Es que hay gente que en cuanto gana dinero quiere aparentar y se compra cochazos. Si Anna hubiese ahorrado y llevado una vida modesta ahora podría estar retirada en algún lugar tranquilito.

El uso de mujeres guardaespaldas no es cosa del siglo XXI. En tiempos, el rey de Dahomey (un pequeño país africano que ahora se llama Benin) disponía de una tropa femenina para esa labor. Como ya existían las armas de fuego la fuerza muscular no era determinante. El único problema era que las chicas se quedasen embarazadas y se pillasen la baja por maternidad, así que se le ocurrió el siguiente artificio legal: Todas eran sus esposas y no se acostaba nunca con ellas. De este modo si alguna se quedaba embarazada era porque había cometido adulterio y le iba a caer la del pulpo. (ver wikipedia)

En tiempos más modernos tenemos el ejemplo del dictador de Libia: Muammar el-Gaddafi (según wikipedia hay 14 formas de escribir su nombre en letras latinas), que cuenta con un batallón de mujeres guardaespaldas que le acompaña a todas partes. Es bastante conocido por ello. Para los más jóvenes; Gaddafi era en los años 80 para los telediarios lo que sería Bin Laden en 2002 y Carod-Rovira en 2004 cuando presentaba Urdaci; el Coco que iba a destruir la civilzación y provocar la Tercera Guerra Mundial. Hoy en día casi nadie se acuerda de que existe.

El caso es que la leyenda griega de las amazonas les daba un origen magrebí y las situaba viviendo alrededor de un lago que hoy en día está entre Argelia y Túnez. Hay quien apunta que el nombre "amazona" está relacionado con "amazigh", que es el nombre que tenían las tribus de la zona antes de la llegada de los árabes y se mestizasen ambos grupos. Bereberes es el nombre que les dieron los romanos.

Gaddafi se viste como una mujer y sale con mujeres que visten como hombres.

Sobre las guardianas de Gaddafi circulan varias leyendas; que son elegidas personalmente por el líder (sería lo lógico si su vida va a depender de ellas), que todas son vírgenes (dudoso, pero relacionado con el problema que toda mujer soldado tiene con el embarazo), que algunas son cubanas, que son mujeres porque se supone que tienen un sexto sentido y perciben "el viento de la muerte"... Es posible que, aparte de supersticiones, las mujeres detecten actitudes agresivas antes que un hombre. Lenguaje corporal y todo eso. El caso es que alguna ha muerto salvando la vida de Gaddafi en algún atentado, que es para lo que trabajan. Esperemos que la familia de la finada haya sido recompensada con generosidad y petrodólares.

Tags: gente, lumpen, violencia

Una teoría sobre el descenso del crimen en EEUU es que la legalización del aborto reduce la delincuencia, porque los "hijos no deseados" serían más proclives a los actos anti-sociales, ya que habrían crecido en condiciones adversas.

El estudio serio sobre el tema (Donohue and Levitt) dice que los varones de entre 18 y 24 años son los más proclives al crimen, y dado que el aborto fué legalizado en 1973 (caso Roe vs. Wade) esto nos lleva grosso modo a que los hijos no deseados habrían alcanzado estas edades en los años 1991-1997. Los datos revelan que el crimen comenzó a descender en 1992 y cayó abruptamente a partir de 1995.

Después estudiaron los estados en los que se legalizó el aborto primero. Según esta teoría habrían sido los primeros en beneficiarse del descenso. Los datos volvieron a darles la razón. Un nuevo estudio sobre Canadá y Australia también encontró relación entre la legalización del aborto y el descenso de la delincuencia. Los estados con mayor tasa de aborto eran los más seguros al cruzar los datos con la renta media.

Por supuesto los contrarios al aborto replicaron con estudios propios, unos encaminados a criticar este estudio como mal realizado, y otros más ambiciosos dedicados a demostrar que el aborto provoca más delincuencia. Y es que la estadística sirve para decir lo que queramos que diga, y encima hay gente que primero tiene una teoría y luego busca datos que le den la razón en lugar de estudiar primero los datos y luego sacar conclusiones.

Tanto el primer estudio como los posteriores a la contra vienen realizados por personas que tenían una teoría previa y una motivación política. Al final el estudio de Donohue y Levitt tuvo que ser corregido y los autores concluyeron que la influencia del aborto era la mitad de lo que ellos habían estimado. Al fin y al cabo, uno no se vuelve criminal sólo porque su madre quiso abortar y no le dejaron, pero el que una mujer quiera abortar porque no puede hacerse cargo de un hijo está relacionado con las causas económicas que pueden dar lugar a una mayor delincuencia. Se echa de menos un estudio como el de Marvin Harris sobre cómo las ayudas a las madres solteras favorecieron que muchas mujeres tuviesen como única fuente de ingresos el tener hijos de distintos padres y malvivir en un guetto.

Levitt y otro colega suyo llamado Dubner sacaron un libro titulado Freakonomics, dedicado a aplicar las teorías económicas a asuntos sociales más complejos, con conclusiones que a primera vista son tan sorprendentes como la del aborto, pero que tratadas con más profundidas suenan perfectamente lógicas. Un capítulo detalla este tema, y también hay otro dedicado a la economía del tráfico de crack (titulado "Por qué los traficantes de crack siguen viviendo con sus madres?"). El libro está en castellano y es curioso de hojear. Se prepara una secuela con nuevos estudios titulada Superfreakonomics.

Pero claro, luego apareció un economista conservador (John Lott) con un libro de respuesta a estos economistas progres, y lo tituló Freedomnomics. Emplea un capítulo a decir que el aborto aumentó la delincuencia, así como la inclusión de cuotas de mujeres y minorías en la policía. Y propone que haya más pena de muerte y que los ciudadanos salgan a la calle con armas escondidas. El resto lo emplea en alabar el libre mercado, la industria farmacéutica, y las petroleras.

En conclusión, esta gente debería dejarse de política y de emplear datos para justificar ideas previas, pero el estudio de las condiciones materiales que dan lugar a determinados comportamientos es interesante.

Tags: 1990s, dronga, lumpen

A finales de los años 90 la delincuencia bajó mucho en EEUU.

Desde los 60 que no paraba de subir. En los 80 estaba en niveles altísimos, y el cine se hacía eco de ello con películas como Robocop que pintaban un futuro catastrófico: Si no paraba de subir no había motivos para pensar que en el futuro hubiera menos crimen.

Y entonces, de repente, empezó a bajar. Y no un poco, sino a niveles que no se veían desde los 60. Las causas en el siguiente post. La caída era tan grande que la gente común debería de percibirla. Es decir, si de un año para otro la tasa de delincuencia cae un 10% es algo que por lógica la gente debería de comentar en la calle, que se siente más segura, ¿no? Es que no hablamos de un 1% que a lo mejor apenas se nota.

Sin embargo, durante esos años 90 los informativos de TV aumentaron el tiempo dedicado a informar de sucesos y crímenes. Tele-realidad, cámaras siguiendo a policías en acción, ya sabéis. Hay apuntes de ello en Bowling for Columbine.

Consecuencia: En todas las encuestas la gente decía que la delincuencia seguía aumentando y que se sentía más insegura. No tengo las cifras exactas de estos datos reales, y es una pena, pero estoy seguro de que en el hipotético caso de que si de un año para otro la delincuencia bajase a la mitad pero la TV doblase el tiempo que le dedica a los sucesos las encuestas afirmarían rotundamente que la delincuencia ha aumentado al doble.

Ahora un caso español publicado en prensa:

 

Estos datos figuran en las conclusiones del estudio "Comportamiento antisocial y percepción y realidad de la delincuencia en España", encargado por la compañía de seguridad ADT.

Según este estudio, cuando a los valencianos se les pregunta por las tres comunidades más inseguras, el 70,7 incluye a Madrid, un 44,9% a Cataluña y un 38,8 a Valencia, (...)   los datos oficiales de 2007 -en 2008 han mejorado notablemente- colocan a la Comunitat Valenciana como la segunda de España en tasa de criminalidad, concretamente 32,4 delitos por cada mil habitantes, sólo superada por Baleares.

Los responsables del estudio aseguran que todas las autonomías tienden a verse a sí mismas como las peores y señalan la contradicción que existe en la percepción general sobre las tres autonomías más inseguras. A Baleares, que es la que tienen la criminalidad más alta, los españoles la ponen la última. Y respecto a la Comunitat, que es la segunda, sólo un 25% la coloca entre las tres primeras. Por contra, la Comunidad de Madrid es la más señalada por todos los encuestados cuando la realidad es que es la cuarta en criminalidad.

 

La explicación está muy clara; se informa más de lo que ocurre en Madrid y Barcelona que de lo que ocurre en Baleares. Y en cada comunidad se informa más por medios locales de lo que ocurre en la propia comunidad.

Admitámoslo. No conocemos la realidad más que por nuestros sentidos; la vista, el oído, etc. No vemos todo lo que ocurre en todo el mundo a todas horas, sólo vemos una pequeña parte, y si la TV nos muestra una versión de los hechos nos creemos que lo hemos visto todo y que hasta hemos estado allí presentes. Y por muy listos que nos creamos no somos inmunes a esto.

Otro ejemplo; encuesta del CIS. Lo que más preocupa en la última encuesta es el paro, lo segundo la economía. A mucha distancia en el tercer y cuarto puesto tenemos terrorismo e inmigración. Pero luego, al preguntarle a cada encuestado lo que le afecta resulta que no aparece ni lo tercero ni lo cuarto. Esto nos indica que si existe esta diferencia es porque lo que preocupa es lo que más sale en la TV, aunque la realidad cotidiana sea otra.

Muchos periodistas tienen el objetivo de hacer que la gente piense de determinada manera, en lugar de contar la realidad. Los datos nos dicen que España tiene una delincuencia por debajo de la media europea, pero algunos periodistas nos dicen que España es el paraíso de las mafias y que toda Europa viene aquí a delinquir porque les sale barato, y hablan como si fuesen expertos en las leyes de todos los países del mundo. O no tienen los datos o mienten a propósito.

Tags: lumpen, matrix, medios

Hoy en día existen cazadores de recompensas. No es lo mismo que en las pelis del Oeste, pero tiene su interés. El único país que me consta que esto sea legal es EEUU, donde algunos hasta tienen sus programas de reality-show con las cámaras grabando sus capturas.

Os presento a "Dog, the Bounty Hunter":

Esto es lo que os podéis encontrar en su web:   www.dogthebountyhunter.com

Este tipo tiene una historia curiosa: Duane Chapman, natural de Denver, Colorado, miembro de una banda callejera en su juventud, fué condenado en Texas por 18 atracos a mano armada y un asesinato en primer grado. Como la justicia allí no es tan dura como la pintan al año y medio estuvo en la calle. Su mujer se había separado de él mientras estuvo en prisión y puso un pleito por la custodia de sus hijos. Como Duane no tenía dinero el propio juez le ofreció pagarle los gastos si traía a un delincuente que estaba en paradero desconocido, y así empezó todo. Como ya vimos en "La naranja mecánica" y el comic de "V de Vendetta" observamos cómo el poder utiliza elementos del lumpen-proletariado para sus propios fines de orden público.

Ahora toca un inciso para explicar lo que es realmente un Bounty-Hunter en los EEUU. En todos los países civilizados hay algo que se llaman jueces y que hacen juicios, y hay policía que detiene a sospechosos y luego como no se puede celebrar el juicio en ese mismo momento el juez les pone una fianza para que si la pagan puedan hacer una vida normal hasta que se celebre el juicio. En la mayoría de países las cantidades de fianza están acorde con el nivel económico del sospechoso y no se permite que tengan un fiador que pague por ellos. En EEUU el sospechoso puede contratar a un fiador.

El fiador, o agente de fianzas, es alguien que a cambio de un 10% de la fianza (que se mete en el bolsillo y el sospechoso lo pierde) pone el 90% restante. Como garantía, el fiador tiene derecho a enviar a alguien que se asegure de que el fiado acude al juicio el día señalado, y que puede usar la fuerza para obligarle a ello. Si el sospechoso no acude y se convierte en fugitivo (total, él no ha pagado toda la fianza, le ha salido barato) el fiador corre el riesgo de perder el 90% de la fianza.

Si, tengo este fotograma porque me he bajado un episodio

Habrá quien se lea esto y diga "Estos yanquis están todos locos". Me parece un error. No es cosa de que la gente sea más o menos lista o tonta, cuerda o loca, es que se hizo una ley que en aquel momento parecía buena y más tarde han habido consecuencias. Seguro que muchos de vosotros propondríais cambios legales sin pensar en las consecuencias a largo plazo.

Dog trabaja en Hawaii, junto a su familia; los hijos de su ex-mujer, su esposa actual, los hijos de ella, un socio con el mismo apellido al que llama "hermano", la familia de este, etc.

En 2003, Dog atrapó a Andrew Luster, rico heredero de Max Factor, y acusado de varios delitos entre los que destacaban los de drogar a mujeres para después violarlas, y en ocasiones grabarlo en vídeo. El problema fué que Luster estaba escondido en Mexico, país en el que el trabajo de caza-recompensas no está reconocido, así que Dog fué acusado de detención ilegal. Hubo un juicio en 2007, pero gracias a los esfuerzos diplomáticos del gobierno de EEUU y en especial de Condoleeza Rice nuestro Dog fué absuelto y el malo sigue en prisión.

El programa de Dog fué suspendido tras una controversia por haber llamado nigger a la novia afroamericana de uno de sus hijos, pero tras las disculpas públicas ha vuelto a antena.




Domino Harvey, hija de un actor inglés famoso en su época casado con una modelo. Se dice que a los 18 años trabajó como modelo para la agencia Ford, después probó suerte en varios negocios, tales como montarse un nightclub en Londres y trabajar en un rancho de California. Un día leyó en la prensa que un caza-recompensas iba a dar un cursillo y se apuntó. Y a partir de ahí se asoció con el veterano Ed Martinez y vivió la vida (dronga, violencia, promiscuidad sexual) hasta que en 2005 murió de sobredosis mientras se rodaba una película vagamente basada en su vida.

La película dirigida por Tony Scott fué bastante incomprendida, pero a mí me hizo gracia. Sobre todo cuando en la propia película deciden hacer un reality basado en sus aventuras y les colocan de presentadores a dos ex-actores de "Sensación de vivir" que se interpretan a sí mismos y después los secuestran y apalizan. Tiene otras virtudes a señalar: Keira Knightley, Mickey Rourke, Macy Gray, Lucy Liu, Christopher Walken, Jerry Springer, y un afgano comunista al que llaman Alf porque dice que una vez se comió un gato. El guión es un poco estereotipado pero cuenta algo de cómo funciona este mundillo.



Esta mujer de la foto también tiene su reality. Sandra Scott, ex-actriz porno de los 80 con el nombre de Tiffany Millions, ex-luchadora profesional con el nombre de Tiffany Mellon, se retiró de la industria erótica en 1994 y formó una familia. Después fundó su empresa de caza-recompensas y un programa de TV la sigue mientras combina su vida profesional con la de madre y esposa. Toda una carrera y un ejemplo a seguir.

Tags: cine, dronga, gente, lumpen, medios, sexo, siglo xxi