Emisora:  M80
Programa:  No somos nadie

Y ahora pasamos a comentar un programa que acaba de morir.

En efecto, el pasado viernes 26 de junio de 2009, se canceló el programa sin previo aviso mientras que hasta ese momento la dirección de la emisora, los directivos de PRISA, y el timador profesional Rappel (entrevistado el día anterior), habían garantizado la continuidad en septiembre.

No puedo decir que me dé mucha pena la desaparición. Desde que se fué Pablo Motos y se llevó a sus colaboradores al Hormiguero el programa cayó en manos de una pandilla de incompetentes que se pasaban las mañanas echándose en cara unos a otros la poca gracia que tenían. ¿Pero se puede ser más triste? Eran mierda y lo sabían. Sí, la forma de proceder de la empresa ha sido otra mierda, vale, pero tenían que haber ido a la calle mucho antes por el bien de la audiencia.

El que los colaboradores fueran deshechos no quita que el programa a veces tuviese gracia, con algún monólogo de la presentadora Celia Montalbán, o con entrevistas a personas que sí que tenían algo de gracia, o con la colaboración ocasional de Joaquín Reyes, o las críticas de cine de Carlos Areces y Jordi Costa. El resto eran la mejor inspiración posible para fabricar un Terminator y enviarlo contra ellos (superando levemente a Losantos). En mi caso el más odiado era el baboso que daba la previsión meteorológica imtando al de Cruz y Raya imitando al doblador de Robert De Niro en El cabo del miedo. Menudo gilipollas. Cuando aparecía cambiaba a Los 40.

Tags: medios

Anna Loginova, modelo y guardaespaldas, se montó una agencia que ofrecía protección femenina a los peces gordos rusos, a sus familias y amantes. Supermodelos entrenadas para matar por ex-agentes del KGB. ¿Suena bien, verdad? Bueno, supongo que no todas serían modelos, pero la Loginova sí y esta foto lo demuestra:

La idea es que los hombres poderosos están un poco hartos de ir siempre rodeados de hombretones que les protegen. Una mujer puede disimular mejor. Y parece ser que en Moscú hay sitios guays, restaurantes y tal, donde no dejarían entrar a los típicos guardaespaldas para que la clientela no se sienta intimidada... Pero claro, una de estas podría entrar sin problemas y seguir protegiendo a su cliente.

¿Puede una mujer hacer el trabajo de un hombre? Está claro que van a asustar menos a posibles agresores y que no tienen la misma fuerza física, pero son más discretas, y a la hora de manejar una pistola o torcer un brazo con una llave de jiu-jitsu o sambo pueden ser igual de capaces y contar con un factor sorpresa.

Anna murió en enero de 2008 durante el robo de su Porsche. Supuestamente se colgó de la puerta mientras el ladrón conducía y sufrió graves heridas contra el asfalto. El asesino no fué encontrado y todo huele un poco raro. ¿Ajuste de cuentas o simple robo? Previamente había repelido otro ataque contra su persona al aparcarlo; ella le apuntó con un arma y el agresor saltó al coche de un cómplice, huyendo.

Anna Loginova y el Porsche que fué su ruina.

Es que hay gente que en cuanto gana dinero quiere aparentar y se compra cochazos. Si Anna hubiese ahorrado y llevado una vida modesta ahora podría estar retirada en algún lugar tranquilito.

El uso de mujeres guardaespaldas no es cosa del siglo XXI. En tiempos, el rey de Dahomey (un pequeño país africano que ahora se llama Benin) disponía de una tropa femenina para esa labor. Como ya existían las armas de fuego la fuerza muscular no era determinante. El único problema era que las chicas se quedasen embarazadas y se pillasen la baja por maternidad, así que se le ocurrió el siguiente artificio legal: Todas eran sus esposas y no se acostaba nunca con ellas. De este modo si alguna se quedaba embarazada era porque había cometido adulterio y le iba a caer la del pulpo. (ver wikipedia)

En tiempos más modernos tenemos el ejemplo del dictador de Libia: Muammar el-Gaddafi (según wikipedia hay 14 formas de escribir su nombre en letras latinas), que cuenta con un batallón de mujeres guardaespaldas que le acompaña a todas partes. Es bastante conocido por ello. Para los más jóvenes; Gaddafi era en los años 80 para los telediarios lo que sería Bin Laden en 2002 y Carod-Rovira en 2004 cuando presentaba Urdaci; el Coco que iba a destruir la civilzación y provocar la Tercera Guerra Mundial. Hoy en día casi nadie se acuerda de que existe.

El caso es que la leyenda griega de las amazonas les daba un origen magrebí y las situaba viviendo alrededor de un lago que hoy en día está entre Argelia y Túnez. Hay quien apunta que el nombre "amazona" está relacionado con "amazigh", que es el nombre que tenían las tribus de la zona antes de la llegada de los árabes y se mestizasen ambos grupos. Bereberes es el nombre que les dieron los romanos.

Gaddafi se viste como una mujer y sale con mujeres que visten como hombres.

Sobre las guardianas de Gaddafi circulan varias leyendas; que son elegidas personalmente por el líder (sería lo lógico si su vida va a depender de ellas), que todas son vírgenes (dudoso, pero relacionado con el problema que toda mujer soldado tiene con el embarazo), que algunas son cubanas, que son mujeres porque se supone que tienen un sexto sentido y perciben "el viento de la muerte"... Es posible que, aparte de supersticiones, las mujeres detecten actitudes agresivas antes que un hombre. Lenguaje corporal y todo eso. El caso es que alguna ha muerto salvando la vida de Gaddafi en algún atentado, que es para lo que trabajan. Esperemos que la familia de la finada haya sido recompensada con generosidad y petrodólares.

Tags: gente, lumpen, violencia

El primer programa trataba sobre el Muay Thai.

En el segundo programa nuestros amiguitos viajan a Filipinas, para entrenarse en Eskrima, un arte marcial que usa bastones y cuchillos tanto como las manos desnudas.

Luchar a cuchillo en las calles delante de una multitud; eso es vida y lo demás son tonterías.

Desde el primer momento nos informan de que el reto final será contra un campeón de la escuela Doce Pares, y que será con bastones. Nos muestran al tipo (chaparro y con bigote, pasaría por mexicano sin problemas) dando caña en un entrenamiento a un tipo que lleva una especie de armadura de samurái.

Hacen la cásica introducción al arte marcial en cuestión, que para eso estamos en History Channel, y nos cuentan que la eskrima proviene del contacto con comerciantes chinos y tradiciones locales. En el siglo XVI llega Magallanes (que fué liquidado) y los conquistadores españoles que durarían hasta 1898 y aportarían algunas técnicas de espada, bastón, y puñal. En la década de 1930 se empieza a sistematizar la enseñanza de la eskrima. Y nos llevan a un gimnasio de Doce Pares.

Comienzan a practicar con la vara. Hay que seguir el golpe hasta el suelo para que tenga más potencia, nada de golpes secos. Golpean una pila de nuemáticos a modo de saco. Bill es tan fuerte que rompe la vara. También entrenan algunas técnicas para desarmar al rival y hacer palanca con los brazos y tirarlo al suelo. Jason nos explica que lo bueno de la eskrima es que se usan los mismos movimientos tanto al luchar sin armas como al usar armas, y el aprendizaje es más rápido.

Desde Cebú City viajan a la isla de Negros Occidental, donde conocerán el Kali, otra versión de la eskrima. Se entrenan corriendo en arrozales con cañas de bambú. Un entrenamiento consiste en derribar a un búfalo de agua de 300 kilos. Bueno, se intenta, porque el búfalo resiste. Después aprenden una técnica (baliog pomali) para inmovilizar a un adversario usando un sólo brazo y con opción de romper el cuello.


Después siguen las técnicas para desarmar golpeando el codo o la muñeca, y viajan a una base del ejército filipino en Manila donde los soldados presumen de haber luchado contra la guerrilla de Abu Sayyaf. Después de entrenarse con ellos pasan a conocer a un maestro de Doce Pares que vive en la selva, y les da su diploma de graduación en la forma de dos bastones.

Y ya estamos metidos en la gran final. Un recinto con público. Primero una pelea de gallos (una huella española?) y después lucha de bastones sin protección. Por lo menos hay árbitros que detendrán el combate si alguien se rompe un hueso, pierde el conocimiento, o sangra profusamente. Bill consigue escaquearse de nuevo y que sea Jason el que luche.

Dos entran, uno sale !!

Jason se lleva una somanta de palos y es desarmado. Tres desarmes significarían KO técnico. Jason intenta tirarlo al suelo con un barrido de pierna de judo, pero los árbitros lo consideran ilegal por no haberlo realizado en un sólo movimiento. Comienza el segundo round. Durante este Jason está tan fatigado que el palo se le llega a caer al suelo, lo que cuenta como ser desarmado por segunda vez. Jason va a por el KO para poder ganar, se suceden golpes en el torso por ambos lados, pero al finalizar el asalto un estacazo del rival le rompe un dedo de la mano. El índice la mano izquierda.

Jason ha perdido de nuevo, pero su rival se deshace en elogios hacia él. Y en el próximo episodio... Karate.

Tags: medios, violencia

Acabo de enterarme de que existe una cosa que se llama NAIRU y que significa Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment (Tasa de desempleo no acelaradora de la inflación).

Y para resumir brevemente significa que hay una teoría económica que dice que el paro debe de tener cierto porcentaje. Si el paro baja de ese porcentaje, sube la inflación. Deduzco que esto debe de ser porque los parados gastan menos dinero, y si todo el mundo tiene trabajo y gasta dinero provocan que los precios suban más. Lo de la inflación es malo que suba, entonces que haya paro dentro de ese límite es bueno. O algo así dice la teoría. El tema está en que esto se estudia y se busca conseguir el NAIRU correcto para cada país, y buscando por esta palabra en Google me salen links a estudios que sitúan el NAIRU de España por encima del 10%

Esta palabrita no me suena de haberla leído en la prensa generalista, que no para de hablar de cosas económicas, y tampoco la dicen en los telediarios. Su uso es "políticamente incorrecto", sobre todo si le dices a un parado que la economía necesita que él o ella siga en paro, no sea que gaste mucho.

Una teoría sobre el descenso del crimen en EEUU es que la legalización del aborto reduce la delincuencia, porque los "hijos no deseados" serían más proclives a los actos anti-sociales, ya que habrían crecido en condiciones adversas.

El estudio serio sobre el tema (Donohue and Levitt) dice que los varones de entre 18 y 24 años son los más proclives al crimen, y dado que el aborto fué legalizado en 1973 (caso Roe vs. Wade) esto nos lleva grosso modo a que los hijos no deseados habrían alcanzado estas edades en los años 1991-1997. Los datos revelan que el crimen comenzó a descender en 1992 y cayó abruptamente a partir de 1995.

Después estudiaron los estados en los que se legalizó el aborto primero. Según esta teoría habrían sido los primeros en beneficiarse del descenso. Los datos volvieron a darles la razón. Un nuevo estudio sobre Canadá y Australia también encontró relación entre la legalización del aborto y el descenso de la delincuencia. Los estados con mayor tasa de aborto eran los más seguros al cruzar los datos con la renta media.

Por supuesto los contrarios al aborto replicaron con estudios propios, unos encaminados a criticar este estudio como mal realizado, y otros más ambiciosos dedicados a demostrar que el aborto provoca más delincuencia. Y es que la estadística sirve para decir lo que queramos que diga, y encima hay gente que primero tiene una teoría y luego busca datos que le den la razón en lugar de estudiar primero los datos y luego sacar conclusiones.

Tanto el primer estudio como los posteriores a la contra vienen realizados por personas que tenían una teoría previa y una motivación política. Al final el estudio de Donohue y Levitt tuvo que ser corregido y los autores concluyeron que la influencia del aborto era la mitad de lo que ellos habían estimado. Al fin y al cabo, uno no se vuelve criminal sólo porque su madre quiso abortar y no le dejaron, pero el que una mujer quiera abortar porque no puede hacerse cargo de un hijo está relacionado con las causas económicas que pueden dar lugar a una mayor delincuencia. Se echa de menos un estudio como el de Marvin Harris sobre cómo las ayudas a las madres solteras favorecieron que muchas mujeres tuviesen como única fuente de ingresos el tener hijos de distintos padres y malvivir en un guetto.

Levitt y otro colega suyo llamado Dubner sacaron un libro titulado Freakonomics, dedicado a aplicar las teorías económicas a asuntos sociales más complejos, con conclusiones que a primera vista son tan sorprendentes como la del aborto, pero que tratadas con más profundidas suenan perfectamente lógicas. Un capítulo detalla este tema, y también hay otro dedicado a la economía del tráfico de crack (titulado "Por qué los traficantes de crack siguen viviendo con sus madres?"). El libro está en castellano y es curioso de hojear. Se prepara una secuela con nuevos estudios titulada Superfreakonomics.

Pero claro, luego apareció un economista conservador (John Lott) con un libro de respuesta a estos economistas progres, y lo tituló Freedomnomics. Emplea un capítulo a decir que el aborto aumentó la delincuencia, así como la inclusión de cuotas de mujeres y minorías en la policía. Y propone que haya más pena de muerte y que los ciudadanos salgan a la calle con armas escondidas. El resto lo emplea en alabar el libre mercado, la industria farmacéutica, y las petroleras.

En conclusión, esta gente debería dejarse de política y de emplear datos para justificar ideas previas, pero el estudio de las condiciones materiales que dan lugar a determinados comportamientos es interesante.

Tags: 1990s, dronga, lumpen

A finales de los años 90 la delincuencia bajó mucho en EEUU.

Desde los 60 que no paraba de subir. En los 80 estaba en niveles altísimos, y el cine se hacía eco de ello con películas como Robocop que pintaban un futuro catastrófico: Si no paraba de subir no había motivos para pensar que en el futuro hubiera menos crimen.

Y entonces, de repente, empezó a bajar. Y no un poco, sino a niveles que no se veían desde los 60. Las causas en el siguiente post. La caída era tan grande que la gente común debería de percibirla. Es decir, si de un año para otro la tasa de delincuencia cae un 10% es algo que por lógica la gente debería de comentar en la calle, que se siente más segura, ¿no? Es que no hablamos de un 1% que a lo mejor apenas se nota.

Sin embargo, durante esos años 90 los informativos de TV aumentaron el tiempo dedicado a informar de sucesos y crímenes. Tele-realidad, cámaras siguiendo a policías en acción, ya sabéis. Hay apuntes de ello en Bowling for Columbine.

Consecuencia: En todas las encuestas la gente decía que la delincuencia seguía aumentando y que se sentía más insegura. No tengo las cifras exactas de estos datos reales, y es una pena, pero estoy seguro de que en el hipotético caso de que si de un año para otro la delincuencia bajase a la mitad pero la TV doblase el tiempo que le dedica a los sucesos las encuestas afirmarían rotundamente que la delincuencia ha aumentado al doble.

Ahora un caso español publicado en prensa:

 

Estos datos figuran en las conclusiones del estudio "Comportamiento antisocial y percepción y realidad de la delincuencia en España", encargado por la compañía de seguridad ADT.

Según este estudio, cuando a los valencianos se les pregunta por las tres comunidades más inseguras, el 70,7 incluye a Madrid, un 44,9% a Cataluña y un 38,8 a Valencia, (...)   los datos oficiales de 2007 -en 2008 han mejorado notablemente- colocan a la Comunitat Valenciana como la segunda de España en tasa de criminalidad, concretamente 32,4 delitos por cada mil habitantes, sólo superada por Baleares.

Los responsables del estudio aseguran que todas las autonomías tienden a verse a sí mismas como las peores y señalan la contradicción que existe en la percepción general sobre las tres autonomías más inseguras. A Baleares, que es la que tienen la criminalidad más alta, los españoles la ponen la última. Y respecto a la Comunitat, que es la segunda, sólo un 25% la coloca entre las tres primeras. Por contra, la Comunidad de Madrid es la más señalada por todos los encuestados cuando la realidad es que es la cuarta en criminalidad.

 

La explicación está muy clara; se informa más de lo que ocurre en Madrid y Barcelona que de lo que ocurre en Baleares. Y en cada comunidad se informa más por medios locales de lo que ocurre en la propia comunidad.

Admitámoslo. No conocemos la realidad más que por nuestros sentidos; la vista, el oído, etc. No vemos todo lo que ocurre en todo el mundo a todas horas, sólo vemos una pequeña parte, y si la TV nos muestra una versión de los hechos nos creemos que lo hemos visto todo y que hasta hemos estado allí presentes. Y por muy listos que nos creamos no somos inmunes a esto.

Otro ejemplo; encuesta del CIS. Lo que más preocupa en la última encuesta es el paro, lo segundo la economía. A mucha distancia en el tercer y cuarto puesto tenemos terrorismo e inmigración. Pero luego, al preguntarle a cada encuestado lo que le afecta resulta que no aparece ni lo tercero ni lo cuarto. Esto nos indica que si existe esta diferencia es porque lo que preocupa es lo que más sale en la TV, aunque la realidad cotidiana sea otra.

Muchos periodistas tienen el objetivo de hacer que la gente piense de determinada manera, en lugar de contar la realidad. Los datos nos dicen que España tiene una delincuencia por debajo de la media europea, pero algunos periodistas nos dicen que España es el paraíso de las mafias y que toda Europa viene aquí a delinquir porque les sale barato, y hablan como si fuesen expertos en las leyes de todos los países del mundo. O no tienen los datos o mienten a propósito.

Tags: lumpen, matrix, medios

"El asno de oro" es la segunda novela latina que se conoce. Ya no hay más. Si las hubo se han perdido. Su autor, Lucio Apuleyo, cuenta los hechos en primera persona y se pasa la mayor parte de la historia transformado en un asno. Tiempo después hubo mucha gente que creyó que lo narrado era real y un testimonio en primera persona de terribles hechos de brujería. Se escribió en la segunda mitad del siglo II, más o menos en tiempos del famoso emperador Cómodo. La versión que leí en castellano había sido traducida hace mucho tiempo y tenía pequeños detalles como llamar "esgrimistas" a los que hoy se traducirían como "gladiadores".

Lucio, el protagonista, viaja por la región griega de Tesalia, donde nació la magia. Otros viajeros le cuentan historias de prodigios y le pica la curiosidad por saber más sobre la magia. Llegando a una ciudad un hombre aparece en el mercado y cuenta cómo las brujas roban la nariz y las orejas de los muertos para hacer sus pócimas malignas, y que a los muertos se les ata un cordel entre los dedos gordos de los piés para que no echen a andar llamados por las brujas. Todo esto lo vió en persona y le cortaron la nariz y las orejas, y ahora lleva prótesis de cera en su lugar.

Lucio se aloja en casa de un amigo, de cuya mujer se dice que es una bruja, así que se dedica a espiarla a ver si es cierto y aprende a hacer magia él también. Observa cómo ella bebe una poción y se transforma en pájaro. Lucio quiere hacer lo mismo pero se equivoca de poción y se transforma en un asno. La esclava de la casa le dice que sólo puede volver a ser humano si come una rosa salvaje. La solución no es tan fácil como parece; cuando se acerca a una huerta el campesino le muele a palos para que no se coma nada, y luego unos ladrones se lo llevan a una cueva donde tienen secuestrada a una chica, y aparece una anciana que cuenta la fábula de Cupido y Psique.

Sigue una serie de desventuras que sirven para hacer un retrato de clases sociales, desde esclavos a sacerdotes, junto con pequeños cuentos y aventuras de personajes secundarios. Novela picaresca de nuevo. Las desgracias se acaban cuando el asno Lucio ve a la diosa Isis en un sueño y le indica que vaya a una de sus procesiones y coma una corona de rosas que lleva un sacerdote. Lo hace y vuelve a ser persona, tras lo cual se inicia en el culto de Isis y Osiris.

Tags: imperio romano, literatura

Las novelas se inventaron hace siglos. Al principio la escritura se usaba para la contabilidad, el registro de hazañas guerreras y propaganda política, la poesía, la mitología, y los cuentos tradicionales que enseñan a comportarse como es debido. Con el tiempo y eso que llaman civilización los griegos decidieron hacer teatro para divertirse, y de ahí a la novela iba un paso. Que existieran novelas con propósito comercial antes de la imprenta es curioso. Los romanos les copiaron, pero han sobrevivido menos novelas latinas que griegas.

Una de ellas es el Satyricon de Petronius Arbiter. Escrita en el siglo I, más o menos en la época de Nerón, y atribuído (aunque la autoría es discutida) a aquel Petronio que era amiguete de Nerón y fué nombrado "árbitro del buen gusto" para asesorarle en fiestas y orgías varias. (Aparece en la peli Quo Vadis; si no la habéis visto esperad a la próxima Semana Santa)

El Satiricón es una especie de novela picaresca. El protagonista es un ex-gladiador llamado Encolpius, que vaga y vaguea en compañía de su esclavo y amante adolescente, Giton, y un amiguete y ex-amante suyo llamado Ascyltus. Al principio se dedican a hablar de temas educativos muy en boga en la época (la culpa es de los maestros o de los padres?), luego Giton se queja a Encolpius de que Ascyltus lo ha querido violar, se pelean, se reconcilian, se van al mercado a robar, deciden espiar los ritos de Príapo (el dios de la potencia sexual) pero les descubren las sacerdotisas. Estas les dan una paliza. Pero luego dejan que Giton desvirgue a una niña, porque es mejor que empiece con chicos jóvenes como entrenamiento, al igual que aquel atleta que empezó levantando un ternero todos los días y al final pudo levantarlo cuando era un toro. La escena será observada por Encolpius y una sacerdotisa a través de un agujero en la pared.

La historia prosigue con un banquete en casa de Trimalción, un liberto muy rico, y así se hace una sátira sobre los nuevos ricos, sus caprichos absurdos, y su pretenciosidad. Se sirven platos exquisitos con presentaciones ridículas. Luego Ascyltus consigue cepillarse a Giton, y al final se lo queda como amante, con lo que Encolpius se enfada y en pleno ataque de celos busca una espada para vengarse. Al salir a la calle un soldado le da una paliza y lo desarma. Siguen las reconciliaciones, nuevas peleas, desventuras varias, un viaje en barco y un naufragio, antiguos enemigos, nuevas amantes, confusiones, leyendas, magia y adivinación, y acaba con un testamento que ofrece riquezas a quien se coma el cadáver del muerto, con alusiones históricas al canibalismo ritual. Lo malo es que faltan partes del texto original.
 

El libro puede encontrarse en castellano. No es fácil de leer, como casi toda la literatura antigua que nos habla de cosas que no nos son cercanas, y viene con anotaciones a pié de página. Pero si alguien quiere saber cosas sobre la vida de la gente corriente en el Imperio Romano durante el siglo I es lectura obligada, y a pesar de sus momentos evidentes de parodia se aprende algo sobre el punto de vista de la gente de la calle sobre la sexualidad, la religión popular, la brujería, los esclavos, los libertos, y la vida del día a día.

Tags: imperio romano, literatura, sexo

Sale Rosario Dawson, haciendo de freedom fighter, no sé a qué esperan ustedes para ir a verla si no la han visto ya. Aquí se estrenó como "El tesoro del Amazonas".

En principio es una peli sencillita de acción, con momentos de comedia, sobre un caza-recompensas (obviamente, The Rock) que viaja al Amazonas para detener a un hijo de papá que se ha escapado de casa buscando un tesoro perdido. Pero tiene unos detalles de conciencia social.

Resulta que el maloso (Christopher Walken) se ha montado un chiringuito en la selva. Tiene esclavizados a los indios sin que estos se enteren, porque es un malo muy listo.

El timo funciona así: Hay una mina de oro, que no es propiedad de nadie, el que llegue y saque el oro se lo queda. Los indios acuden, atraídos por las perspectivas de riqueza. El villano no necesita obligarles a trabajar, se monta unas casetas por la zona y les alquila a los indios las herramientas de trabajo. Ellos le pagan por trabajar cada día. Después, si sacan algo de oro, se lo compra. Tal vez lo compre barato, sí, pero así no tienen que viajar a la ciudad. Luego pueden gastarse ese dinero allí mismo; bares, tiendas, juego, mujeres... Tal vez todo un poco caro, sí, no hay competencia. Todos los negocios son propiedad del villano o le pagan un porcentaje.

También les proporciona alojamiento y comida. Al final todo el dinero que el villano les da por el oro se lo acaban devolviendo por servicios. Sueñan con ahorrar, con hacerse ricos con un golpe de suerte y marcharse de allí, pero eso nunca ocurre. El villano llega a presumir de que les ha dado la civilización a los indios, y de que sin él no tendrían todas esas comodidades tan maravillosas como zapatillas y radios, y seguirían viviendo en la selva. Sí, serían libres y todo eso, pero sin objetos guays.

El caso es que, por lo que sabemos, esto ocurre en la realidad. Ya no es necesario cazar esclavos, vienen ellos sólos, y ni siquiera hace falta darles latigazos, a no ser que se retrasen en un préstamo.

Menos mal que nosotros vivimos en países guays. Y somos más listos. No trabajaríamos todo el mes para que luego entre la hipoteca y el coche y las comodidades de la civilización se queden nuestro sueldo. Nosotros somos libres. Creo. Ahora que lo pienso... Ayer miré mi cartilla y desde el 27 de febrero al 27 de marzo había gastado lo mismo que había ingresado. No he ahorrado ni un euro. Bueno, por lo menos no es todo propiedad indirecta del mismo villano... Espera, ¿eso de la banca no es algo parecido? ¿No controlan de forma indirecta sueldos y precios de modo que sólo podamos vivir al día? ¿He estado viendo una película anarquista?

Parece como si todo el Sistema mundial estuviese montado para que la gente produzca sin poder salirse de su sitio, sin poder retirarse a hacer lo que quiera. Si todos pudiésemos ahorrar como para liquidar hipoteca en un par de años, esto no funcionaría. Es una especie de Matrix, con las personas atrapadas y funcionando como baterías.


 

Tags: matrix

Hoy me apetece cagarme en alguien, y dos mejor que uno.

No he visto ninguna de sus películas. No sé si esto es una crítica a priori o si convalida haber visto hace años los reportajes y entrevistas que hacían sobre estas películas en programas de la tele. El caso es que me parecen un horror desde el minuto cero. Creo que me traumaron un poco. No sé qué cara tienen, no los reconocería por la calle, pero creo que les odio como personas y como profesionales. Creo que son la clase de gente que ha dado mala fama al cine español.

Así que para hablar de ellos extraigo unos datos de una web: 
 

Alfonso Albacete y David Menkes (guionistas y directores)
Antes de convertirse en el tándem Albacete & Menkes, ambos habían trabajado en todos los campos del mundo de la imagen.
 

Ostras, todos los campos del mundo de la imagen. Eso es mucho.
 

En 1996 fundan la productora Películas Frenéticas y dirigen, junto a Miguel Bardem, "Más que amor, frenesí", película que fue nominada al Goya como Mejor dirección novel, y seleccionada por el Festival de San Sebastián, el Festival de Sundance y el Festival de Cine Gay de Tokio. Un año más tarde se estrena "Atómica". El debut en solitario de Albacete & Menkes obtiene duras críticas y un aumento de sus fans más radicales.
 

Sí, bueno, quieren ser Almodovar. Que tengan contactos (Bardem) y les nominen no significa nada porque luego no les dan ni un premio. ¿Duras críticas? ¿Fans radicales? ¿Películas frenéticas? ¿Blancos designados para la exterminación?

Colaboran con Lucía Etxebarría en el guión de "Sobreviviré", estrenada en 1999, una película protagonizada por Emma Suárez y Juan Diego Botto que se convierte en una de las más taquilleras de la década.

Recaudación: 4.116.052 euros. Es cierto, esta fué taquillera. Claro, que no pueden decir que el guión fuese suyo.
 

Su cuarto filme, "I love you baby", estrenada en 2001, es una comedia romántica con título en inglés pero muy española, con Jorge Sanz y Verónica Forqué en su reparto.

Recaudación: 495.272 €. No es mucho. ¿Comedia romántica? ¿Muy española? ¿Jorge Sanz? ¿Verónica Forqué? ¿Susto o muerte?

En 2004 estrenan "Entre vivir y soñar", guión que escribieron junto a Ángeles González-Sinde, fue rodada en París y Barcelona.

Recaudación: 349.167euros.  La anterior fué un batacazo, pero esta les fué peor. Me alegro. Han tardado 5 años en perpetrar un nuevo crimen contra el cine.

Ahora estrenan una nueva película: "Mentiras y gordas". La publicitan como que van a sacar a los chicos guapos de las series españolas con las chicas guapas de otras series de la tele, con sexo y dronga, a ver si así pica alguien. Espero ansioso a que salga de cartel. En cuanto sepa la recaudación la postearé en este blog. Cuanto menor sea más tardarán en volver.

Tags: cine